Vigtigste Juridiske Problemer Casestudie: Kan Grooveshark få sin rille tilbage?

Casestudie: Kan Grooveshark få sin rille tilbage?

Baggrunden

Sam Tarantino var en førsteårsstuderende ved University of Florida i 2006, da han medstifter Grooveshark , et musikdelingswebsted, der giver brugerne mulighed for at uploade deres musik og lytte til gratis streams. Der var andre websteder til streaming af musik, men ingen, som Tarantino kunne lide meget. Hans mål var at gøre streaming af en sang lige så let som at finde og afspille en video på YouTube. I løbet af sit andet år var han faldet ud af skolen for at forpligte sig til virksomheden på fuld tid.



Beth Smith Chapman bh størrelse

Fra begyndelsen regnede Tarantino med, at han ville støde på modstand fra de store pladeselskaber; hans håb var at samarbejde med dem. Det var, hvad der var sket med EMI, der indgav en sagsanlæg om krænkelse af ophavsretten mod virksomheden i 2009, men afregnede sent på året, efter at parterne kom til en licensaftale. Andre mærker var et hårdere salg. 'Jeg var 19, 20 år gammel, uden troværdighed og forsøgte at få tilbud,' siger Tarantino. 'Det var hårdt.' Alligevel havde han grund til at være optimistisk. I 2009 ramte antallet af månedlige aktive brugere 6,5 millioner, og siden begyndte at tjene annonceindtægter.

Men i januar 2010 sagsøgte Universal Music Group Grooveshark i New York State-retten for krænkelse af ophavsretten. Sagen hævdede, at sange, der blev indspillet før 1972, ikke var omfattet af Digital Millennium Copyright Act, en lov fra 1998, der tillader websteder at være vært for brugeruploadet indhold, så længe de imødekommer ophavsretsindehaveres anmodning om at fjerne krænkende materiale. Hvis det lykkes, ville dragten fjerne millioner af sange fra Groovesharks platform.

Problemet



Tarantino var bekymret, men webstedet voksede - det havde nu 24 millioner brugere og en omsætning på $ 5 millioner. Endnu bedre, virksomheden brød lige i 2010. Og så fortsatte han med at udfylde sine rækker med frafald fra University of Florida. Han og hans medarbejdere havde en eksplosion: Der blæste musik, og når nye brugermilepæle blev nået, løb kegs at fejre. Virksomheden åbnede kontorer i Denver, Los Angeles og New York City og planlagde nye i Buenos Aires og London.

I august 2010 blev virksomheden startet fra Apples App Store. Apple citerede en overtrædelse af 'servicevilkår', men Tarantino mener, at det skete på foranledning af Universal. (Google blokerede Grooveshark fra sit Android-marked i april 2011. Hverken Google eller Apple ville kommentere denne historie.) Som et resultat var Grooveshark i det væsentlige låst ude af det voksende marked for mobilmusik. Ikke desto mindre toppede omsætningen snart 10 millioner dollars.

Derefter, i november 2011, sagsøgte Universal igen, denne gang ved føderal domstol, idet han påstod, at Grooveshark-ledelsen opfordrede medarbejderne til at uploade sange på platformen. Sony og Warner Brothers sluttede sig til sagen i december. Denne gang bad etiketterne om $ 150.000 i erstatning for hver af de tusinder af sange, de hævdede, krænkede deres ophavsret. John Rosenberg, partner hos Rosenberg & Giger, advokatfirmaet, der repræsenterer Grooveshark, var ikke overrasket. 'En del af strategien for de store mærker,' siger han, 'er at belaste nystartede virksomheder, som de betragter som trusler med enorme advokatafgifter for at forsøge at bringe dem på knæ.'



Beslutningen

Med advokatafgifter stigende og en lønningsliste på 150 ansatte, indså Tarantino, at Grooveshark var farligt lav på midler. Han håbede, at de dårlige nyheder om retssagerne blev udlignet af et højtindtjenende første kvartal af 2012, og han ville være i stand til at bruge overskuddet til det truende underskud. Det store første kvartal skete ikke.

Tarantino følte, at han kun havde en mulighed - fyringer. Dette var især vanskeligt i Grooveshark, da han betragtede de fleste af sine arbejdere som venner. 'Men,' siger han, 'der er kun plads i redningsbåden til så mange, ellers er vi alle døde.' Han brød nyheden på et ugentligt fredag ​​rådhusmøde i januar. Groovesharks kontorer i Denver og L.A. ville blive lukket, sagde han, og planer om at udvide til Storbritannien og Argentina skrottet. Salgsstyrken ville blive konsolideret i virksomhedens kontor i New York City, og webudviklingsholdet flyttede ind på et nyt kontor i Gainesville, Florida. Halvfjerds medarbejdere - næsten halvdelen af ​​arbejdsstyrken - blev enten fyret eller forlod frivilligt. En af de sværeste fyringer kom, da Tarantino slap en ven af ​​ham siden gymnasiet. 'Den ene var særlig hård,' siger han. 'Ingen administrerende direktør ønsker at blive sat i den situation.' Men fyringerne var nødvendige, siger Tarantino, og ikke kun af økonomiske årsager. De satte også en stopper for Groovesharks broderskabsatmosfære og skiftede fokus tilbage til det oprindelige mål om at levere den bedste gratis musikstreamingtjeneste på Internettet. Og for første gang startede Grooveshark en PR-afdeling for at tackle sit dårlige pressebillede.

Eftervirkningen

De juridiske elendigheder har ikke ladet op. I august sagsøgte EMI, det eneste store label, der licenserede sin musik til Grooveshark, virksomheden for krænkelse af ophavsretten. I mellemtiden trak Grooveshark ud af det tyske og danske marked, på vagt over for hårde ophavsretslove. Og dårlig presse fra retssagerne - såvel som hårde nye rivaler som Spotify - førte til, at mange amerikanske brugere sprang skib og sendte antallet af brugere ned med mere end halvdelen til 13 millioner. Alligevel siger Tarantino, at han forventer, at omsætningen i 2012 vil være i overensstemmelse med det, virksomheden tog i sidste år. I løbet af sommeren konsoliderede Grooveshark tre kontorer i et enkelt rum; snarere end at ansætte movers, slog de resterende medarbejdere ind, hvilket Tarantino siger, var en moralstimulerende oplevelse.

Den mest lovende udvikling er dog en New York State-dommers afgørelse om, at DMCA finder anvendelse på sange indspillet både før og efter 1972; Universal appellerer denne afgørelse. Dommeren besluttede også, at Grooveshark kunne modvirke Universal for erstatning. Tarantino og hans juridiske team er optimistiske. 'Som et spørgsmål om retssagsmoment er det en virkelig betydelig sejr,' siger Rosenberg. Den føderale dragt anlagt af de tre etiketter forbliver i den tidlige fase af opdagelsen.

***

Joseph Gordon Levitt etnisk baggrund

Eksperterne siger ...

Find en måde at gøre alle glade på

At gå gennem domstolene kan være en lang og dyr proces. En ting, som Grooveshark deler med etiketterne og forlagene og kunstnerne, er at alle disse parter ønsker at se indtægter. Jeg synes, at Grooveshark skal opbygge en infrastruktur, der gør det muligt for den at arbejde direkte med rettighedshavere i mere en lige model. Det er en stor risiko at bare spille retskortet og håbe, at den næste dommer eller appeldommeren finder for dig.

- Michael McGuire
Vicepræsident for forskning, Gartner Research

Genværktøj virksomhedens billede

Mærkeligt nok kan denne slags ophavsretssager meget afhænge af den offentlige opfattelse af virksomheden. For Grooveshark kan det komme ned på, om en jury eller dommer mener, at virksomheden har gjort en oprigtig indsats for at stoppe den ulovlige deling af ophavsretligt beskyttet musik. Virksomheden bør forsøge at ændre sit image ved at tilskynde brugerne til kun at uploade frit licenseret musik og Creative Commons licenseret musik. I mellemtiden skal det fungere som sit eget pladeselskab og se på at danne licensaftaler med usignerede musikere.

--Mitch Stoltz
Advokat, Electronic Frontier Foundation

Find en plan B

Tarantino er nødt til at sætte en alternativ strategi på plads. En enkel måde at komme videre på ville være, at Grooveshark drejede lidt, ændrede fokus til mindre etiketter, som det nemt kan få rettigheder til. Hvis de bare graver ind og fortsætter med at gøre, hvad de har gjort, kæmper de en opadgående kamp. Drejning ville gavne moral og forretning.

--Gaurav Mathur
Partner, Silicon Legal Strategy